Tất cả những gì bạn cần biết về giám sát điện tử trong hệ thống tư pháp hình sự
Jul 20, 2022
Những điểm chính
Giám sát điện tử (EM) tìm cách khác nhau để giảm việc sử dụng hình phạt tù, giám sát việc tuân thủ, giảm tái phạm và hỗ trợ ngăn chặn tội phạm
Có nhiều loại EM khác nhau: gắn thẻ tần số vô tuyến (RF), gắn thẻ hệ thống định vị toàn cầu (GPS) và theo dõi nồng độ cồn từ xa (RAM)
Được giới thiệu lần đầu tiên ở Scotland trên cơ sở thử nghiệm vào năm 1998, EM hiện chỉ hoạt động bằng công nghệ gắn thẻ RF
Gắn thẻ RF với lệnh giới nghiêm thường được sử dụng nhất để hạn chế người bị giám sát đến (hoặc thỉnh thoảng, tránh xa) một địa điểm trong một khoảng thời gian quy định
Gắn thẻ GPS có thể được sử dụng để tạo 'khu vực loại trừ' và gây tranh cãi hơn là cung cấp cho các cơ quan chức năng tiềm năng theo dõi vị trí của người đeo trong thời gian thực
Loại công nghệ EM chỉ là một yếu tố được xem xét để sử dụng hiệu quả và tác động - như thế nào, tại sao, với ai và bởi ai mà nó được sử dụng cũng rất quan trọng
Các cuộc tranh luận ở Scotland về việc sử dụng hiện tại và tương lai tập trung vào: khả năng giới thiệu thẻ GPS và giám sát nồng độ cồn cùng với việc gắn thẻ RF và lệnh giới nghiêm; và tích hợp tốt hơn DTTS với giám sát công tác xã hội và hỗ trợ khu vực thứ ba
Nhân viên xã hội có vai trò chính trong việc đảm bảo rằng họ nhận thức được các công nghệ EM và có thể khai thác việc sử dụng chúng để đạt được hiệu quả giám sát cộng đồng, hỗ trợ hòa nhập, thúc đẩy ngăn chặn tội phạm và bảo vệ cộng đồng.
Các mục đích sử dụng hiện tại và mới nên được duy trì trong một đặc điểm của sự tương xứng, với nhận thức về điểm mạnh, hạn chế và khả năng sử dụng sai mục đích của EM để cân bằng giữa quyền, rủi ro và lợi ích của tất cả những người có liên quan
Giới thiệu
Hầu hết mọi người đều quen thuộc với khái niệm vòng đeo tay giám sát GPS giúp theo dõi vị trí của người đeo mọi lúc và không thể tháo rời. Máy theo dõi GPS thường là vòng đeo tay ở mắt cá chân mà tòa án yêu cầu bị cáo đeo khi họ bị quản chế, tạm tha hoặc quản thúc tại gia. Thẩm phán có thể yêu cầu một thiết bị giám sát GPS trước hoặc sau khi bị cáo ra tòa về tội hình sự.
Các thẩm phán có thể ra lệnh đeo vòng cổ chân thay cho hoặc bổ sung cho các hình phạt khắc nghiệt hơn. Thông thường, các bị cáo thích những hạn chế của các thiết bị này hơn là phải ngồi tù. Nếu có thể đeo vòng tay GPS ở mắt cá chân khi bị kết án, luật sư bào chữa của bạn có thể sẽ đưa ra mức án khoan hồng hơn. Tuy nhiên, việc đeo một thiết bị giám sát không phải là vấn đề đơn giản.
Giám sát điện tử (EM) là một thuật ngữ chung bao gồm một số công nghệ và phương pháp giám sát. Nó có thể được sử dụng với những người khác nhau cho các mục đích đa dạng trong hệ thống tư pháp hình sự dành cho thanh thiếu niên và người lớn (Nellis, Beyens và Kampinski, 2013). Trong 30 năm qua, nhiều quốc gia phương Tây chủ yếu sử dụng EM để giám sát việc tuân thủ lệnh giới nghiêm và các hạn chế khác của người lớn phạm tội. Sự xuất hiện của các công nghệ EM mới mở ra khả năng giám sát và giám sát mới cho các cơ quan chức năng, nhưng sự tương xứng và cân bằng giữa quyền và lợi ích của những người liên quan khác nhau là không thể thiếu để sử dụng EM hiệu quả và có đạo đức. Điều này được phản ánh trong hướng dẫn của Hội đồng Châu Âu về các tiêu chuẩn và đạo đức trong EM (Nellis, 2015). Insight này giới thiệu các cách thức mà EM hiện đang được sử dụng ở Scotland, cùng với bằng chứng và kinh nghiệm quốc tế, để xác định các vấn đề chính và ý nghĩa của việc sử dụng.
Công nghệ giám sát điện tử
Có ba loại công nghệ gắn thẻ EM chính, mỗi loại có khả năng, điểm mạnh và hạn chế khác nhau. Công nghệ gắn thẻ có thể được sử dụng song song với sự giám sát và hỗ trợ chuyên nghiệp hoặc có thể được sử dụng như một tùy chọn 'độc lập'.
Công nghệ gắn thẻ tần số vô tuyến (RF) là một dạng EM tương đối đơn giản và ổn định được sử dụng ở Scotland và nhiều khu vực pháp lý trên thế giới (Graham và McIvor, 2015, 2017). Nó thường được sử dụng để giám sát lệnh giới nghiêm trong đó những người bị giám sát bị hạn chế đến một nơi được chỉ định - thường là nhà của họ - hoặc bị hạn chế 'đi khỏi' một địa điểm, ví dụ, một cửa hàng trong trường hợp ăn cắp nhiều lần, trong một khoảng thời gian nhất định.
Một 'thẻ', còn được gọi là Thiết bị Nhận dạng Cá nhân, được gắn vào mắt cá chân của người được giám sát hoặc ít phổ biến hơn là cổ tay của họ. Nó tích hợp công nghệ chống giả mạo có thể phát hiện việc xóa thẻ đã cố gắng hoặc thành công. Thẻ tần số vô tuyến truyền tín hiệu đến một hộp đơn vị giám sát được lắp đặt trong nhà của họ hoặc một địa điểm được chỉ định khác để giám sát sự hiện diện của người đeo tại (hoặc vắng mặt tại) địa điểm đó trong khoảng thời gian quy định (tức là giờ giới nghiêm). Nhân viên trong trung tâm EM có thể gọi điện thoại cho đơn vị giám sát tại nhà hoặc cử một cán bộ phụ trách lĩnh vực EM đến cơ sở nếu được yêu cầu. Tần số vô tuyến EM không 'theo dõi' chuyển động của những người được giám sát.
Công nghệ theo dõi và gắn thẻ Hệ thống Định vị Toàn cầu (GPS) là một hệ thống định vị toàn cầu sử dụng các vệ tinh để theo dõi vị trí của thẻ GPS trong thời gian thực. Thẻ GPS là một thiết bị phát chống giả mạo được đeo quanh mắt cá chân để nhận truyền từ vệ tinh và xác định vị trí của người đeo dựa trên cường độ tương đối của tín hiệu. Mạng điện thoại di động truyền thông tin vị trí đến máy tính trung tâm tại trung tâm EM theo 'thời gian thực', cho phép các chuyển động của thẻ được vẽ theo vị trí và thời gian. Việc sử dụng thông tin từ việc gắn thẻ và theo dõi GPS cần phải tuân thủ luật bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư, cũng như các luật bắt nguồn từ các dạng EM khác.
Với GPS EM, các cá nhân được giám sát thường được thiết lập các giới hạn vị trí, được điều chỉnh cho phù hợp với từng người. Một cá nhân có thể có những hạn chế xung quanh nhà, nơi làm việc hoặc trường học của nạn nhân, hoặc một địa điểm khác có liên quan đến các mô hình vi phạm, hoạt động như 'khu vực loại trừ'. Điều này có nghĩa là họ phải tránh xa các khu vực này trong khoảng thời gian quy định. Ngoài ra còn có các 'vùng đệm' xung quanh các vùng loại trừ, nếu được nhập, sẽ cảnh báo cho nhà cung cấp dịch vụ EM để tạo cảnh báo cho người được giám sát rằng họ đang tiếp cận vùng mà họ đã bị loại trừ. Cảnh báo về việc vi phạm khu vực loại trừ có thể yêu cầu cảnh sát phản hồi. Thẻ GPS cần được kết nối với nguồn điện để được sạc lại hàng ngày nếu không pin bị chết và việc không sạc lại có thể bị coi là không tuân thủ.
Cuối cùng, Giám sát nồng độ cồn từ xa (RAM) có thể ở dạng theo dõi nồng độ cồn qua da liên quan đến việc người được giám sát đeo vòng chân, đôi khi được gọi là 'vòng tay tỉnh táo', lấy mẫu mồ hôi trên da của họ để phát hiện sự hiện diện của cồn. Thảo luận về RAM nằm ngoài phạm vi của Insight này, nhưng có thể tìm thấy một bài đánh giá chi tiết trong Graham và McIvor (2015).
Sử dụng giám sát điện tử ở Scotland
Giám sát điện tử ở Scotland được tài trợ bởi Bộ phận Tư pháp Cộng đồng Chính phủ Scotland. Dịch vụ quốc gia được cung cấp bởi một nhà thầu khu vực tư nhân (hiện tại là G4S). Được giới thiệu lần đầu tiên ở Scotland trên cơ sở thí điểm vào năm 1998, EM hiện chỉ hoạt động bằng công nghệ gắn thẻ RF tại các điểm khác nhau trong hệ thống tư pháp hình sự dành cho người lớn. Ở những nơi khác, tài khoản nghiên cứu chi tiết về EM ở Scotland được cung cấp, bao gồm những ảnh hưởng của chủ nghĩa địa phương và quan điểm của người hành nghề đối với việc sử dụng nó (Graham và McIvor, 2015, 2017; McIvor và Graham, 2016).
Trong hệ thống tư pháp hình sự Scotland, EM có thể được sử dụng với người lớn từ 16 tuổi trở lên như một phương tiện giám sát việc tuân thủ các loại lệnh và giấy phép:
Lệnh Hạn chế Tự do (RLO), là bản án cộng đồng được tòa án cho phép
Giấy phép Giới nghiêm Tạm giam tại Gia đình (HDC), là một hình thức phóng thích sớm khỏi nhà tù, được Dịch vụ Nhà tù Scotland cho phép
Là một điều kiện của Lệnh Kiểm tra và Điều trị Thuốc, được tòa án cho phép
Như một điều kiện của giấy phép tạm tha, được ủy quyền bởi Hội đồng tạm tha Scotland
Là một yêu cầu hạn chế di chuyển được áp dụng sau khi vi phạm Lệnh hoàn vốn của cộng đồng (CPO), được tòa án cho phép
Việc đánh giá rủi ro và tính phù hợp của tài sản đối với DTTS thường được nhân viên xã hội tư pháp hình sự tiến hành trước để cung cấp thông tin cho việc ra quyết định. Khoảng thời gian mà các cá nhân có thể được giám sát thay đổi tùy theo bối cảnh và loại đơn đặt hàng. Trong trường hợp Lệnh Hạn chế Tự do, những người bị giám sát có thể bị hạn chế đến một địa điểm cụ thể trong tối đa 12 giờ một ngày trong thời gian lên đến 12 tháng hoặc bị hạn chế đi khỏi một địa điểm cụ thể trong tối đa 24 giờ một ngày. Các tù nhân được thả tuân theo Lệnh Giới nghiêm Tạm giam tại Nhà có thể được giám sát vào các thời điểm do nhà tù ấn định, ví dụ, giới nghiêm 12 giờ hàng ngày từ 7 giờ tối đến 7 giờ sáng, trong khoảng thời gian từ hai tuần đến sáu tháng.
Phần lớn những người bị giám sát ở Scotland phải tuân theo Lệnh cấm Tự do (RLO) hoặc Lệnh giới nghiêm giam giữ tại nhà (HDC). Trong năm 2016, 2.408 RLO và 1.445 HDC đã được thực hiện, trong đó nam giới chiếm phần lớn trong cả loại trước (85%) và sau (89%). Ngược lại, trong cùng khoảng thời gian đó, chỉ có 20 yêu cầu di chuyển bị hạn chế sau khi vi phạm Lệnh hoàn vốn cộng đồng được áp dụng, trong khi 28 cá nhân phải tuân theo EM như một điều kiện tạm tha (G4S, 2017).
Giám sát điện tử cũng có sẵn để sử dụng với trẻ em dưới 16 tuổi thông qua Hệ thống Điều trần dành cho Trẻ em, nơi có thể áp dụng điều kiện hạn chế cử động (MRC) như một phần của lệnh Dịch vụ Giám sát và Hỗ trợ Chuyên sâu (ISMS). Giám sát điện tử đối với trẻ em thường được đóng khung là tìm cách giảm thiểu việc sử dụng dịch vụ chăm sóc an toàn bằng cách sử dụng EM như một giải pháp thay thế trong gói hỗ trợ (xem Simpson và Dyer, 2016 để biết tổng quan). Ở Scotland, việc gắn thẻ trẻ em đã vấp phải một số phản đối từ các học viên và không được sử dụng rộng rãi. Năm 2016, 20 trẻ em nhận được điều kiện hạn chế vận động thông qua Hệ thống Điều trần cho Trẻ em (G4S, 2017).
Nhằm thúc đẩy và mở rộng việc sử dụng EM của người lớn, Chính phủ Scotland (2013, 2016a, 2017) đã khởi xướng các tài liệu tham vấn và diễn đàn tham vấn học viên, thành lập một nhóm làm việc chuyên gia EM để đưa ra các khuyến nghị cụ thể, tiến hành công nghệ theo dõi và gắn thẻ GPS thử nghiệm, và thực hiện đánh giá bằng chứng quốc tế (Graham và McIvor, 2015). Việc sử dụng EM hiện tại và trong tương lai được định hình theo hướng tìm cách giảm thiểu việc sử dụng hình phạt tù tương đối cao của Scotland và đạt được kết quả tích cực cho người phạm tội. Các cuộc thảo luận về EM ở Scotland tập trung vào hai lĩnh vực chính: giới thiệu tiềm năng của thẻ GPS và giám sát nồng độ cồn cùng với EM tần số vô tuyến hiện có và lệnh giới nghiêm; và lồng ghép tốt hơn việc sử dụng EM với giám sát công tác xã hội và hỗ trợ của khu vực thứ ba.
Tại sao sử dụng giám sát điện tử trong tư pháp hình sự?
Các mục tiêu và mục đích ảnh hưởng đến việc sử dụng và kết quả, vì EM có thể được sử dụng theo những cách khác nhau do các chuyên gia, văn hóa thực hành và khuôn khổ chính sách liên quan ảnh hưởng đến. Trong Chiến lược Quốc gia về Công lý Cộng đồng, Chính phủ Scotland (2016b) đề xuất rằng EM có thể được sử dụng một cách sáng tạo hơn ở các điểm khác nhau trong hệ thống tư pháp hình sự và được điều chỉnh theo cách để hỗ trợ các mục tiêu cá nhân cụ thể. Trong phần này, một số mục đích nổi bật của việc sử dụng EM trong tư pháp hình sự được tóm tắt, dựa trên các ví dụ của Scotland và quốc tế.
Giảm án tù
Trên bình diện quốc tế, mục đích thường xuyên được nhấn mạnh của việc sử dụng EM là giảm án tù. Mức độ mà EM thực sự ảnh hưởng đến tỷ lệ bỏ tù phụ thuộc vào cách nó được sử dụng, và có chất lượng và số lượng dữ liệu cần thiết để chứng minh sự giảm thiểu cô lập khỏi các ảnh hưởng khác. EM có thể được sử dụng trước khi xét xử để cố gắng giảm việc sử dụng tàn dư bị giam giữ; được sử dụng sau khi kết án như một bản án cộng đồng (một hình thức chuyển hướng hoặc thay thế cho một bản án tù); hoặc được sử dụng như một hình thức phóng thích sớm khỏi nhà tù hoặc tạm tha với điều kiện giấy phép EM. Giống như các biện pháp và biện pháp trừng phạt cộng đồng khác, EM có chi phí thấp hơn hình phạt tù (Graham và McIvor, 2015).
Ở một số nước châu Âu, chẳng hạn như Bỉ và các nước Bắc Âu, EM chủ yếu được sử dụng (giống như một chất thay thế) để thi hành án tù trong cộng đồng trên quy mô vừa phải. Ở các nước Bắc Âu, việc sử dụng EM được dẫn dắt bởi các dịch vụ quản chế và thường kết hợp giám sát với các điều kiện cụ thể, bao gồm việc làm việc ban ngày (việc làm hoặc giáo dục) và cấm sử dụng rượu hoặc ma túy (Esdorf và Sandlie, 2014; Kristoffersen, 2014; Andersen và Telle, 2016). Ở Đan Mạch và Na Uy, người ta cho rằng không có nguy cơ 'mở rộng mạng lưới' - áp đặt EM vào những cá nhân lẽ ra không phải nhận hình phạt nặng nề như vậy - vì những người bị giám sát nếu không sẽ phải ngồi tù và EM không trực tiếp có mặt. như một lựa chọn kết án cho cơ quan tư pháp (Esdorf và Sandlie, 2014). Nghiên cứu với những người phạm tội được giám sát ở Na Uy và Bỉ cho thấy rằng họ trải qua EM như một hình phạt ít nghiêm khắc hơn so với việc bỏ tù, nhưng những hạn chế về quyền tự do trong EM vẫn còn 'đau đớn' (De Vos và Gilbert, 2017). Điều này cộng hưởng với những phát hiện của những người khác (Martin và các đồng nghiệp, 2009).
Theo dõi sự tuân thủ
Một mục đích chính khác của việc sử dụng EM là giám sát việc tuân thủ hoặc không tuân thủ lệnh hoặc giấy phép. Ở Scotland, 'vi phạm' đối với các đơn đặt hàng được giám sát điện tử bao gồm hư hỏng thiết bị; vắng mặt tại nơi quy định trong thời gian giới nghiêm; cố gắng xóa thẻ hoặc di chuyển hộp đơn vị giám sát tại nhà; hành vi đe dọa đối với nhân viên giám sát; vi phạm thời gian (đến muộn khi bắt đầu giới nghiêm); và nhập vị trí 'khu vực loại trừ'. Khi việc không tuân thủ đến mức mà các điều kiện của EM được coi là đã bị vi phạm, người bị giám sát sẽ được báo cáo với người ra quyết định có liên quan (tòa án, nhà tù, hội đồng tạm tha).
Tỷ lệ hoàn thành tương đối cao ở Scotland, với khoảng tám trong số mười đơn đặt hàng được giám sát điện tử đã hoàn thành trong năm 2016 (G4S, 2017). Điều này bao gồm những người được giám sát đã tích lũy một hoặc nhiều vi phạm nhỏ không được coi là nghiêm trọng đến mức yêu cầu vi phạm lệnh của họ (Graham và McIvor, 2015; McIvor và Graham, 2016).
Mức độ tuân thủ tương đối cao đối với EM ở Scotland được lặp lại ở các khu vực pháp lý khác. Ví dụ, ở Hà Lan, chỉ có khoảng 14% đơn đặt hàng EM bị thu hồi (Boone và các đồng nghiệp, 2016), ít hơn 10% đơn đặt hàng EM ở Đan Mạch bị thu hồi, trong khi điều này cũng đúng với ít hơn 5% ở Na Uy (Esdorf và Sandlie, 2014) và từ 6% đến 10% trong số đó phải tuân theo các hình thức EM khác nhau ở Thụy Điển (Wennerberg, 2013). Tỷ lệ hoàn thành cao ở Hà Lan và các nước Bắc Âu có thể phản ánh sự chú trọng vào tái hòa nhập cộng đồng và 'bình thường hóa' ở các khu vực pháp lý này (Boone và đồng nghiệp, 2017; Scharff Smith và Ugelvik, 2017).
Do có tương đối ít nghiên cứu tập trung vào quan điểm và kinh nghiệm của những người được giám sát, nên có rất ít kiến thức về lý do tại sao mọi người thực hiện hoặc không tuân thủ các lệnh của DTTS. Nghiên cứu của Hucklesby (2009) cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến việc tuân thủ rất phức tạp và bao gồm: nỗi sợ bị trừng phạt (đặc biệt là bỏ tù); nhận thức về giám sát và bị 'theo dõi'; độ tin cậy và độ chính xác của thiết bị EM (có nghĩa là mọi vi phạm sẽ được phát hiện); động lực cá nhân để hoàn thành đơn đặt hàng; và gia đình và các mối quan hệ khác (có thể có tác động tích cực hoặc tiêu cực đến khả năng tuân thủ). Hucklesby (2009) lập luận rằng những thay đổi về tính linh hoạt và dần dần, ví dụ, giảm thời gian giới nghiêm, hoặc những ngày áp dụng cho các chế độ EM, có thể được sử dụng để thúc đẩy và 'khuyến khích' tuân thủ. Cách tiếp cận này có thể nâng cao nhận thức về công bằng và giúp 'thúc đẩy tái hòa nhập xã hội' (Nellis, 2013, p204).
Giảm tái phạm và cho phép ngăn chặn tội phạm
Việc tuân thủ và hoàn thành lệnh EM không nhất thiết phải tạo ra, cũng không có nghĩa là bạn không còn phạm tội nữa. Bằng chứng nghiên cứu liên kết giữa việc sử dụng EM với việc giảm tái phạm vi phạm là hỗn hợp (Renzema, 2013). Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng hiệu quả của EM trong việc giảm tái nghiện sau khi kết luận giám sát là khiêm tốn hoặc tối thiểu hoặc trong một số trường hợp, không tồn tại hoặc tiêu cực (Renzema, 2013). Ngược lại, các nghiên cứu khác, đặc biệt là các nghiên cứu từ lục địa Châu Âu và Israel, cũng như hai nghiên cứu quy mô lớn từ bang Florida của Hoa Kỳ, chỉ ra tác động tích cực của việc tái phạm so với các hình thức trừng phạt hình sự khác, chẳng hạn như bỏ tù hoặc phục vụ cộng đồng. (Padgett và đồng nghiệp, 2006; Bales và đồng nghiệp, 2010; Killias và đồng nghiệp, 2010; Shosham và đồng nghiệp, 2015; Andersen và Telle, 2016; Henneguelle và đồng nghiệp, 2016).
Có sự đồng thuận vừa phải mạnh mẽ trong các bằng chứng và kinh nghiệm quốc tế rằng EM, trong nhiều trường hợp, nhưng không phải tất cả, nên được sử dụng song song với sự giám sát và hỗ trợ để tối đa hóa cơ hội phục hồi và ngăn chặn tội phạm (Graham và McIvor, 2015; Hucklesby và các đồng nghiệp, 2016 ). Nếu không có sự giám sát và hỗ trợ bổ sung, tác động của EM có thể bị giới hạn trong thời gian của nó, chỉ mang lại lợi ích ngắn hạn khiêm tốn khi việc giám sát kết thúc.
Cách tiếp cận của Thụy Điển đối với EM được đặc trưng bởi mức độ hỗ trợ cao và mức độ kiểm soát cao, trong đó EM được sử dụng kết hợp với các hình thức giám sát, hỗ trợ và giám sát khác (Wennerberg, 2013; Bassett, 2016).
EM ở Thụy Điển - để thay thế cho việc bỏ tù hoặc trong bối cảnh trả tự do sớm cho những người đủ điều kiện - yêu cầu những người được giám sát phải làm việc và tham gia vào các hoạt động liên quan đến việc phục hồi và tái hòa nhập của họ. Marklund và Holmberg (2009) đã so sánh kết quả của những người được ra tù sớm bởi DTTS với kết quả của nhóm đối chứng, nhận thấy rằng những người trước đây có tỷ lệ tái phạm thấp hơn đáng kể trong khoảng thời gian ba năm sau khi được thả. Tuy nhiên, những kết quả này liên quan đến sáng kiến phát hành sớm, trong đó EM chỉ là một thành phần.
Nghiên cứu cho thấy EM và lệnh giới nghiêm có thể góp phần vào quá trình ngưng tồn tại trong một số trường hợp bằng cách giảm mối liên kết của mọi người với các tình huống, con người, địa điểm và mạng liên quan đến hành vi vi phạm của họ và khuyến khích họ kết nối hoặc kết nối lại với những ảnh hưởng liên quan đến tình trạng ngưng trệ, chẳng hạn như gia đình và việc làm (Hucklesby , 2008; Graham và McIvor, 2016). Cấu trúc của một chế độ DTTS có thể mang lại mức độ thường xuyên và tăng cường trách nhiệm cho một số người được giám sát trong quá trình tái hòa nhập (Graham và McIvor, 2016; De Vos và Gilbert, 2017). Tuy nhiên, là một biện pháp độc lập, EM không có khả năng mang lại thay đổi lâu dài.
